Hasta ahora, cuando se mide “cuánto afecta la IA a un trabajo”, se le pone un solo número a cada ocupación (por ejemplo, “esta profesión está 70% expuesta a la IA”). El problema es que ese número mezcla dos cosas muy distintas: tareas que la IA puede hacer sola y reemplazar a la persona, y tareas donde la IA ayuda pero igual necesita un humano (para revisar, firmar, o tratar en persona con un cliente). Al promediar todo en un solo número, se pierde la diferencia entre “esto me reemplaza” y “esto me complementa”.

En vez de darle un número único a cada profesión, en el estudio publicado por  Verschuere & Cameron (2026b), “Hiding in the Mean: The Two Margins of AI’s Employment Effect” (SSRN 7195359), tomaron cada tarea individual que compone un trabajo (usaron una base de 17.536 tareas del sistema O*NET, información oficial de EE.UU. de qué hace cada ocupación) y clasificaron cada una en tres categorías:

• Sustitución (S): la IA hace la tarea sola, de punta a punta.
• Complemento (C): la IA hace el trabajo, pero igual hace falta una persona porque alguien tiene que firmar/responsabilizarse, o porque hay que entregarlo en tiempo real y en persona.
• Inerte (I): la IA no puede hacer esa tarea (por ejemplo, algo físico).

Así, cada profesión queda descripta por una combinación de los tres (S + C + I = 100%), en vez de un solo puntaje de exposición.

Qué midieron después

Con esa clasificación tarea por tarea, armaron el “mapa” de 705 profesiones en EE.UU. y cruzaron esa composición (S, C, I) contra cómo cambió el empleo real entre 2021 y 2025 (usando datos oficiales del gobierno, OEWS y CPS). Buscaban ver: ¿las profesiones con más “sustitución” pierden empleo, y las que tienen más “complemento” lo ganan?

Qué encontraron

Mientras más “sustitución” tiene una profesión, más cae su contratación; mientras más “complemento” tiene, más crece. Pero el hallazgo más interesante es cómo cae el empleo: no es que estén despidiendo gente. Es que dejaron de contratar, sobre todo a gente joven (22 a 25 años) que recién entra al mercado laboral. Los que ya están adentro, mayormente siguen en su puesto.

Contadores y Auditores (SOC 13-2011) vs. Tenedores de Libros y Auxiliares Contables (SOC 43-3031)

El estudio de julio 2026, elaborado por investigadores de Liminal Capital LLC muestra como ambas ocupaciones tienen una masa de sustitución casi idéntica (~64%), pero se diferencian radicalmente en la masa de complemento:

Tenedores de libros/auxiliares contables: S=64,5%, C=3,5%, inerte=32%. Cae en la zona “Expuesto”. Variación de empleo estimada 2021-2025: -2,6% anual (efecto sustitución -3,57%, efecto complemento apenas +0,99%).

Contadores y auditores: S=64,1%, C=21,1%, inerte=14,8%. Cae en zona “Disputado/Contested”. Variación de empleo estimada: +0,5% anual, prácticamente plana (efecto sustitución -3,55% —casi igual al de los auxiliares— pero efecto complemento +4,24%, que casi compensa la sustitución).

El rol de contador/auditor no está exento de sustitución (S=64%, casi igual a los auxiliares), pero el trabajo de firma, criterio profesional y supervisión que exige la profesión genera una masa de complemento (21%) que compensa casi por completo el efecto negativo, dejando el empleo prácticamente sin variación neta.